Article au combien intéressant pour approfondir les cours de Bertini.>> Lire

Je vous conseille aussi d'aller faire un tour sur le site internet de Joël de Rosnay !

Menace sur les Mass Médias ?

Les "médias des masses" vont concurrencer de plus en plus les mass medias représentés par la télévision, les quotidiens et les majors de la musique. Les nouvelles techniques concurrentes s’appellent P2P TV ou People TV utilisant des logiciels de téléchargement basés sur la technologie "bit torrent" (plus il y a de téléchargements simultanés, plus la vitesse augmente), le podcasting (rediffusion de musique en MP3 à partir d’émissions de radio FM), et les journaux "citoyens" rédigés par les lecteurs eux-mêmes à partir de leurs "blogs". Al Gore lance en août "Current-TV" en partenariat avec Google, Vivendi Universal, et Rob Glaser, le fondateur de RealVideo. Cette chaîne est destinée à un public de 18-34 ans et sera réalisée en grande partie par les téléspectateurs. En France, la société Cybion lance début mai le premier quotidien en ligne multimédia rédigé par ses lecteurs, Agoravox. Ces initiatives remettent en cause les modèles classiques de diffusion pyramidale à partir de quelques émetteurs. Le "one to many" va bientôt se trouver face au tsunami du "many to many".

Source

Voici un lien trés interssant pour approfondir le cours de Mme Bertini !

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>

Cours 1

<o:p> </o:p>

Dans les années 2000, le nombre d’internautes était d’environ 200 millions ; de nos jours, ils sont plus d’un milliard (= 1/7 de la planète). Cela montre bien l’exponentialité fulgurante véhiculée par l’informatique et l’internet.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

« Humanité augmentée », « Réalité augmentée » sont des notions très utilisées qu’il faudra définir pour comprendre notre environnement à venir.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Le réseau Internet est un DISTIC (Dispositif socio technique d’info-com). C’est plus qu’une technique. Le Web est en train de réaménager la société et les interactions de ses individus. Il faut maintenant que nous dépassions l’idée « d’outil instrumentalisation ».<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Toutes les mutations sociotechniques sont rendues possibles grâce à 4 dispositifs :<o:p></o:p>

Les Nanotechnologies, la Biotechnologie, l’Informatique et le Cognitivisme, plus communément appelés « NBIC ».<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Nanotechnologies <o:p></o:p>

Cette discipline rend possible le travail à l’échelle de l’atome : les « nano-robots » peuvent modifier la matière en amont. Cela ouvre des champs infinis en médecine.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Biotechnologies

Ingénierie du vivant : biomoléculaire, génétique à Transmission d’information.<o:p></o:p>

Considère que le vivant est matériaux que l’on peut transformer.<o:p></o:p>

Mais 2 freins :<o:p></o:p>

-         Notion d’éthique<o:p></o:p>

-         Principe de précaution<o:p></o:p>

o       On ne peut pas savoir ce que les sciences vont enclencher à danger<o:p></o:p>

o       « Ordre naturel », notion religieuse.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Tout cela part d’une définition de ce qu’est l’être humain, donné par les religions et les grands récits. Donc grands récits scientifiques et religieux s’opposent.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Religions vs Sciences

<o:p> </o:p>

Dans la religion, l’Homme est considéré comme un dominateur de la nature : Elevage d’animaux et de végétaux car grands récits disaient que l’homme était au dessus de tout le reste.<o:p></o:p>

à Implique qu’on ne peut pas élever l’homme.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mais grands récits scientifiques :<o:p></o:p>

-         l’homme n’est pas au dessus du reste<o:p></o:p>

-         les sciences permettent de nous modifier<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ex : Reproduction In Vitro : rationalisé du début à la fin, contrairement à la chaîne naturelle : beaucoup de tests, sélection des spermatozoïdes, des ovules…<o:p></o:p>

Pic de la Mirandole : Théologie et philo.<o:p></o:p>

Pour lui on ne peut pas définir l’homme autrement qu’en tant que « rien » dans le sens où il ne se définit pas.<o:p></o:p>

Definire, lat : définir les frontières.<o:p></o:p>

Il se définit lui-même :<o:p></o:p>

-         Espèce autocréatrice, auto contrôlée, auto régulée àjamais achevée ! Toujours en évolution.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Sciences et techniques démontrent cette «  indéfinition » à Nous avons donc la possibilité et le droit de considérer l’inachèvement de notre espèce comme une force.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Informatique

Informatisation a largement dépassé le cap de l’ordinateur. à Informatisation de la société passe par ces 4 lettres (NBIC ?)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Cognitive

Cognition : Mémoire, conscience, intelligence à permet de doter les machines de ces qualités. (I.A.)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Notre cerveau contient 100 milliards de neurones : 10 milles connexions par seconde et par neurone. à 1 million de milliard de connexions.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:rect id=_x0000_s1052 style="MARGIN-TOP: 4.65pt; Z-INDEX: 27; LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 0px; WIDTH: 9pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 87.5pt; TEXT-ALIGN: left" fillcolor="blue"></v:rect>Habermas : on ne peut pas penser le monde d’aujourd’hui sans penser à la GM2.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Toutes les machines que nous construisons, avec en toile de fond, la mondialisation, ces outils sont aussi des démultiplications de rencontre et d’échange avec l’autre.<o:p></o:p>

Bruit Internet : ruche : milliards de voix qui se parlent à fabrication de liens.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

90 : France : paralysation des recherches à croyait que le net casserait le lien. On sait maintenant à quel point c’est faux.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ne jamais oublier que l’on tient sa propre identité de l’interaction, de l’autre, dans l’altérité.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

« Technophobe » : obèses disjonctés derrière leurs ordinateurs à infime minorité, mais peut dans la société.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Web 2.0

Nouvelle façon d’utiliser l’outil à permettre au Net de permettre encore plus : « potentialités nouvelles » de ce qui circule dans le réseau ! Net personnalisé, intuitif…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ð    Accompagne l’IPV6 : Net du XXIIième siècle : protocole qui permettra d’augmenter l’adressage du Net à milliard, chaque grain de sable !<o:p></o:p>

ð    Révolution des réseaux : interconnecter tout ce qui existe : objets et êtres.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<v:rect id=_x0000_s1051 style="MARGIN-TOP: 14.1pt; Z-INDEX: 26; MARGIN-LEFT: 0px; WIDTH: 9pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 135pt" fillcolor="blue"></v:rect><o:p> </o:p>

 

Leroi-Gourhan : <o:p></o:p>

On considère nos sens comme étant constitutifs de notre corps. Hors, c’est l’évolution de l’espèce a permis de développer des sens.<o:p></o:p>

Ex : la vision (très tard !) « Sens adaptatif » qui c’est amélioré.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Donc on peut concevoir notre corps comme constitué de plusieurs prothèses que nous améliorons au fil du temps. à Nous avons excorporé nos facultés. Certaines facultés internes se sont externalisées grâce aux outils. (externalisation du corps)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Réseaux numériques à se développent dans la direction d’une économie du savoir et de la connaissance et de sa circulation.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Fin septembre 2006 : chine : percée dans l’IPV6… qu’est-ce que ça veut dire…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ceux qui mettront au point ces nouveaux standards et outils (routeur) seront les porteurs de richesses.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Cours 2

<o:p> </o:p>

Construction technique et historique du Net

1957 : Armée USA crée un regroupement de chercheurs : « ARPA » Advenced Research Project Agency<o:p></o:p>

à Lien étroit entre militaires et chercheurs depuis la GM2 (Bombe H)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

C’est en récupérant une invention anglaise, en 1969 que les choses vont pouvoir débuter.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

(Huitema : Et Dieu créa l’Internet : bouquin qui retrace l’histoire d’Internet)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Philo de la technique

La « marche du savoir » a toujours été soutenue par le monde militaire.<o:p></o:p>

à Idée du savoir « gratuit », qui « se balade » est très neuve, avant<o:p></o:p>

à Faire couler le sang pour trouver et échanger.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Le savoir et le pouvoir sont donc étroitement liés.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

De nos jours : 11/13 serveurs sont aux USA car ils ont eu la « préséance » sur le net.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ð    Le propre d’une technique qui va se développer de manière exponentielle, c’est son détournement :<o:p></o:p>

ð    Armée à Société civile = Détournement.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Une technique triomphe quand elle est dérobée au profit d’un autre service, différent de celui de base.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ex : Téléphone : théâtrophone à la base<o:p></o:p>

Télécommande : invente une forme autonome de la consommation de la TV à Favorise beaucoup plus tard le ZAPPING : singularisation (individualisme) d’un média collectif !<o:p></o:p>

ð    « Génération zapping »<o:p></o:p>

Neuroscience : favorise une difficulté plus grande d’altérer la mémoire. Faible capacité d’attention.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Minitel : Système fermé de la circulation d’informations.<o:p></o:p>

Mis du temps à se répandre car la société Française ne trouvait pas d’utilité jusqu’au « Minitel Rose » : Explosion de la demande !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Phase obligatoire : S’approprier la technique à Stimulation personnelle, Usages…<o:p></o:p>

                                                                       Sexe / Intérêt à Familiarisation.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Arpanet <o:p></o:p>

Demande de l’armée : aider à sécuriser « optimiser » le système des communications militaires.<o:p></o:p>

Circulation de l’information à Nerf de la guerre. Mais plus dur à faire circuler que les armes…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Complexité de la circulation communicationnel : besoin d’un réseau

<o:p> </o:p>

<v:rect id=_x0000_s1027 style="MARGIN-TOP: 6.1pt; Z-INDEX: 2; MARGIN-LEFT: 9pt; WIDTH: 207pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 234pt"><v:textbox style="mso-next-textbox: #_x0000_s1027">

Réseau en Arbre<o:p></o:p>

                            

<o:p> </o:p>

Mais s’il manque une                  partie : communication coupée.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Centralisé : saturation, difficile à réparer. Si une partie casse, tout peut lâcher.<o:p></o:p>

</v:textbox></v:rect><v:polyline id=_x0000_s1029 style="Z-INDEX: 4; POSITION: absolute; mso-position-horizontal: absolute; mso-position-vertical: absolute" coordsize="720,900" filled="f" points="36pt,65.05pt,36pt,74.05pt,45pt,74.05pt,45pt,83.05pt,54pt,83.05pt,54pt,92.05pt,63pt,92.05pt,63pt,101.05pt,1in,101.05pt,1in,110.05pt"><v:path arrowok="t"></v:path></v:polyline><v:rect id=_x0000_s1028 style="MARGIN-TOP: 6.1pt; Z-INDEX: 3; MARGIN-LEFT: 261pt; WIDTH: 207pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 234pt"><v:textbox style="mso-next-textbox: #_x0000_s1028">

Réseau en maille<o:p></o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> Si une maille saute, le réseau ne s’effiloche pas totalement. à plus facile à réparer et surtout : les info peuvent passer par d’autres chemins.<o:p></o:p> Plus fiable car décentralisé : chaque nœud est équivalent aux autres.<o:p></o:p> ð    Pas de saturation possible.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p>

</v:textbox></v:rect><v:rect id=_x0000_s1030 style="MARGIN-TOP: 43.45pt; Z-INDEX: 5; MARGIN-LEFT: 279pt; WIDTH: 45pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 36pt"></v:rect><v:rect id=_x0000_s1031 style="MARGIN-TOP: 43.45pt; Z-INDEX: 6; MARGIN-LEFT: 279pt; WIDTH: 36pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 27pt"></v:rect><v:rect id=_x0000_s1032 style="MARGIN-TOP: 43.45pt; Z-INDEX: 7; MARGIN-LEFT: 279pt; WIDTH: 27pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 18pt"></v:rect><v:rect id=_x0000_s1033 style="MARGIN-TOP: 52.45pt; Z-INDEX: 8; MARGIN-LEFT: 297pt; WIDTH: 27pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 27pt" filled="f"></v:rect><v:rect id=_x0000_s1034 style="MARGIN-TOP: 43.45pt; Z-INDEX: 9; MARGIN-LEFT: 279pt; WIDTH: 18pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 9pt"></v:rect><v:rect id=_x0000_s1035 style="MARGIN-TOP: 52.45pt; Z-INDEX: 10; MARGIN-LEFT: 4in; WIDTH: 36pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 27pt" filled="f"></v:rect><v:rect id=_x0000_s1036 style="MARGIN-TOP: 61.9pt; Z-INDEX: 11; MARGIN-LEFT: 297pt; WIDTH: 27pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 18pt" filled="f"></v:rect><v:rect id=_x0000_s1037 style="MARGIN-TOP: 43.3pt; Z-INDEX: 12; MARGIN-LEFT: 4in; WIDTH: 36pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 36pt" filled="f"></v:rect><v:rect id=_x0000_s1038 style="MARGIN-TOP: 61.9pt; Z-INDEX: 13; MARGIN-LEFT: 306pt; WIDTH: 18pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 18pt" filled="f"></v:rect><v:rect id=_x0000_s1039 style="MARGIN-TOP: 71.35pt; Z-INDEX: 14; MARGIN-LEFT: 315pt; WIDTH: 9pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 9pt"></v:rect><o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

 

 

 

 

Pour arriver au réseau en maille, il était nécessaire d’utiliser une technique anglaise : la commutation par paquets (1963).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Une information transportée d’un point à l’autre risque d’être interceptée.<o:p></o:p>

La cryptologie n’est pas infaillible… Il est donc préférable de casser, de découper l’information en plusieurs morceaux.<o:p></o:p>

ð    Faire circuler les morceaux dans le réseau jusqu’à la reconstitution (automatique) pour le destinataire.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ce système nécessite d’autres mises au point : protocole commun. En 1972, Vinton Cerf va le mettre au point, avec son équipe, à l’extérieur de l’armée (!) là où elle est contestée ! (Flower Power). <o:p></o:p>

ð    Avènement d’une autre société.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

De nos jours, on sait que ce sont les hippies qui ont gagné, pour une fois puisque nouveau mode de vie.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Inter network : le réseau des réseaux

<o:p> </o:p>

à Commutation par paquet : petits réseaux (Dante, Milnet, Fidonet, BBS…) à l’échelle d’un quartier à parlent pas tous la même « langue ».<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

1989 : Vinton Cerf : Constitution d’un méta réseau pour les faire communiquer.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Communauté universitaire USA en fait le premier usage.<o:p></o:p>

à Echange d’informations scientifiques<o:p></o:p>

-         plus rapide<o:p></o:p>

-         fédère un réseau de chercheur.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Des scientifiques au grand public : plus de 20ans !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ce qui va faire sortir le net de cette communauté à World Wide Web : Révolution.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

CERN : études nucléaires : équipe de Tim Berners-Lee<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Première Révolution : www

<o:p> </o:p>

<v:rect id=_x0000_s1050 style="MARGIN-TOP: 3.85pt; Z-INDEX: 25; LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 0px; WIDTH: 9pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 45pt; TEXT-ALIGN: left" fillcolor="blue"></v:rect>Jusque là : Internet = jungle.<o:p></o:p>

Berners-Lee : Adresses pour ancrer les pages dans un site, une plate-forme singulière. <o:p></o:p>

à Pour cela, utilise l’hyper textualité à arborescence qui devient infini.<o:p></o:p>

Sorte d’emboîtement de toutes les informations !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<v:rect id=_x0000_s1040 style="MARGIN-TOP: 20.65pt; Z-INDEX: 15; MARGIN-LEFT: -9pt; WIDTH: 180pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 81pt" filled="f" strokecolor="red" strokeweight="1.5pt"></v:rect><o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

 

Eléments constitutifs d’internet :<o:p></o:p>

1-      Hyper textualité<o:p></o:p>

2-      Arborescence<o:p></o:p>

3-      Hyper média<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Hyper média

<o:p> </o:p>

Pour la première fois, une même technologie fait voyager Texte, Son et Image.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

You Tube : rachat par google. Touchent une cible qui serait extrêmement difficile à toucher pour les marketeurs.<o:p></o:p>

ð    Cœur de cible à portée de main !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

-         Accés aux individus « one to one »<o:p></o:p>

-         Accés à leur “Tribue” <o:p></o:p>

-         Possibilité de faire du sur-mesure avec You Tube et MySpace<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Chiffre d’affaire de Ebay : plus important que celui de Boeing.<o:p></o:p>

à Dématérialisation de l’économie<o:p></o:p>

ð    Rapidité<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Net fabrique du Collectif à partage et exprime l’individualité.<o:p></o:p>

ð    Relie la création individuelle au monde entier.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Réalité virtuelle

<o:p> </o:p>

La France a perdu du temps à cause de ce concept ! <o:p></o:p>

Les Recherches Européennes ont été gangrenées par la séparation, la contradiction entre Virtuel et Réelle, alors que ce n’est pas une contradiction. (Laety vous propose de lire, à ce sujet, l’excellent « Cyberculture », de Pierre Lévy)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

L’idée du virtuel, pendant un moment, nous a rassuré. En effet, cela impliquait que le virtuel ne se fonde pas dans la société.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Philosophie française à Jacobine, centralisée autour de l’Etat.<o:p></o:p>

Contrairement au net à décentralisateur !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

En France, en 1974, il fallait deux mois pour avoir une ligne internet. Les ingénieurs n’ont pas anticipé la banalisation du net. <o:p></o:p>

Puis, deuxième attache : le minitel était un système fermé.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ð    Défaut de philosophie politique générale.<o:p></o:p>

L’histoire nous a poussé à s’approprier ces techniques en les limitant.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Cours 3

<o:p> </o:p>

Eléments techniques de l’invention du www

<o:p> </o:p>

L’équipe du CERN se sert d’un énorme serveur et d’un navigateur<o:p></o:p>

-         mettent au point les adresses URL<o:p></o:p>

-         mettent au point le protocole de transfert HTTP<o:p></o:p>

-         unifient le code internet grâce au HTML<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Pages Web identifiés grâce aux adresses URL à arborescence des hyperliens grâce au langage HTML, le tout permettant de faire circuler des données grâce au HTML<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Navigateur

<o:p> </o:p>

Interface entre les milliards de pages Web et internautes :<o:p></o:p>

à Repères et passerelles.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Rappel : invention 1989, mise en place : 1991, grand public : 1995.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Extra/Intra réseaux<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

« Surf sur le net »<o:p></o:p>

·        Idée de glisser : jeu, dimension ludique<o:p></o:p>

·        Idée de superficialité : au niveau de l’écume des choses, surface.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Soit c’était un réflexe, fondé, à dépasser,<o:p></o:p>

Soit c’est à travers cette ludicité/ superficialité qu’on accède à autre chose.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Superficialité liée à une approche ancienne de la science à créer des experts.<o:p></o:p>

Experts : personne qui sait, spécialiste, qui a payé pour savoir.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Les réseaux ont-ils modifié cette approche ou nous ont-ils piégé dans l’illusion du savoir ?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

2 camps :<o:p></o:p>

Sciences anciennes : « perdu la noblesse de l’apprentissage, du savoir »<o:p></o:p>

Sciences émergentes : « c’est une recombinaison du savoir »<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Recherche d’informations 

<o:p> </o:p>

Avant : acquisition des connaissances dans les bibliothèques à Coût et temps.<o:p></o:p>

De nos jours : de chez soi : moins cher, moins long è changement :<o:p></o:p>

Pour un chercheur spécialisé : gain<o:p></o:p>

Pour un néophyte : différent.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Net : Nouvelle médiation du savoir pas tout à fait disparition de la médiation !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ex : e-learning : les logiciels d’apprentissage sont des médiateurs entre les récepteurs et la connaissance. (interview)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ð    Médiations existent mais sont recomposées.<o:p></o:p>

Parfois, tellement recomposées que la médiation s’estompe.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Art : Numérique à Net permet aux artistes d’exploser.<o:p></o:p>

www.flickr.fr <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mais seuil critique : au moment de sortir de cette exposition pour trouver de la légitimités à Cursus classique à Difficile (ex d’artiste : Francès)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Réseau : caisse de résonance à Améliore la légitimité et ne court-circuite pas le circuit classique.<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

Recherche : CNRS : mise en ligne des Articles mais seule la revue papier compte pour la légitimités des chercheurs.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Façon classique à OK<o:p></o:p>

Réseau à Nouvelle façon de produire et de diffuser le savoir.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

1à Disparition de certaines médiations.

2à Pérennité de certaines pratiques de médiations classiques.

3à Plagiat : fausse connaissance.

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Propriété intellectuelle : Utilisation du savoir d’autrui à Plagiat.

Logiciels permettant de vérifier les sources d’un texte.

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Mais : pourquoi payer les Biens, et pas les Savoirs… ?<o:p></o:p>

Le travail intellectuel doit être rémunéré !<o:p></o:p>

ð    Les réseaux ont développés une culture de la gratuité.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

60-70% du contenu des réseaux est aujourd’hui fabriqué par les internautes eux-mêmes.<o:p></o:p>

30-40% d’entre eux sont des pro ou des chercheurs.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Dans notre culture à propriété est plus forte que tout (matérielle, corporelle…) <o:p></o:p>

ð    La propriété intellectuelle de l’est pas au même titre à paradoxe <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<v:rect id=_x0000_s1049 style="MARGIN-TOP: 3.05pt; Z-INDEX: 24; LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 0px; WIDTH: 9pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 135pt; TEXT-ALIGN: left" fillcolor="blue"></v:rect>Michel de Certeau : Fabriquer de la culture et du savoir implique une certaine forme de vol car on s’approprie des recherches antérieures.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Hermès : <o:p></o:p>

·        Dieu des communications, messager des Dieux.<o:p></o:p>

·        Dieu des carrefours, Voix<o:p></o:p>

·        Dieu des voleurs et des commerçants !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Vol à outil de la circulation des informations à appropriation, fluidité à transformation, singularisation.<o:p></o:p>

De Certeau : « Bricoler ».<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Lévi-Strauss à Proprement l’expression de la spécificité humaine.<o:p></o:p>

è Adaptation : prélever des éléments disparates.<o:p></o:p>

Pour créer l’original, l’inédit.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Info : Bien commun

<o:p> </o:p>

ð    Evolution de la culture : à la portée de tous.<o:p></o:p>

à Ce qui est pas forcément bien : « être apathique au savoir, c’est ne pas le mériter » Bertini.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Désir de savoir très différents de « Gavage de connaissance ».<o:p></o:p>

Tous les moyens de communication (TV, net…) => Pour tous.<o:p></o:p>

        Dans cette sollicitation permanente, l’individu fait des sélections !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Si je considère le savoir, comme un dû … Dû pour tous en démocratie à Alors, BIEN COMMUN (différences avec le marché du disc)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

è Ressort du désir à Manque à frustration. Nous sommes en état « d’infrustration »<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Devenir adulte, c’est être capable de gérer ces frustrations.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Frustration liée à la temporalité, hors, le propre des réseaux, c’est de donner beaucoup d’information, de savoir en Temps Réel.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Fibre optique à encore + vite.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Rapidité à laquelle nous sommes submergés d’informations à Embarrassés par le « trop plein ».<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Tout le développement du net s’est fait autour du « non-marchand » (toujours majorité)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ethique fondatrice à du « don ».<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<v:rect id=_x0000_s1056 style="MARGIN-TOP: 5.9pt; Z-INDEX: 31; LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 0px; WIDTH: 9pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 63pt; TEXT-ALIGN: left" fillcolor="blue"></v:rect>Marcel Mauss (sociologue) : essais sur le don.<o:p></o:p>

à Pas de véritable gratuité du don<o:p></o:p>

<v:line id=_x0000_s1041 style="Z-INDEX: 16; LEFT: 0px; POSITION: absolute; TEXT-ALIGN: left" from="243pt,9.6pt" to="279pt,18.6pt"><v:stroke endarrow="block"></v:stroke></v:line><v:oval id=_x0000_s1043 style="MARGIN-TOP: 9.6pt; Z-INDEX: 18; LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 279pt; WIDTH: 90pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 27pt; TEXT-ALIGN: left"><v:textbox>

USAGES<o:p></o:p>

</v:textbox></v:oval>à Tout à fait dans le réseau è PARTAGE<o:p></o:p>

ð    Culture de la gratuité pas <o:p></o:p>

<v:line id=_x0000_s1042 style="Z-INDEX: 17; LEFT: 0px; POSITION: absolute; TEXT-ALIGN: left; flip: y" from="3in,0" to="279pt,9pt"><v:stroke endarrow="block"></v:stroke></v:line>      Pillage ni passivité è ECHANGE <o:p></o:p>

         <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Culture de la gratuité s’accompagne de participation ó Echange.<o:p></o:p>

La participation constitue un réseau à elle seule :<o:p></o:p>

LIBERTE :<o:p></o:p>

·        Oppen office, logiciels libres, systèmes d’exploitation à libre…<o:p></o:p>

·        Echappe à la logique commerciale<o:p></o:p>

·        Rejoint la coopération, la collaboration (différence entre ‘copyleft’ et ‘copyright’)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ð    Transformation des logiciels en question à plus qu’un produit : fruit d’un échange coopératif.<o:p></o:p>

                  è Plus il est utilisé, plus il est amélioré.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ð    Preuve que la logique propriétaire est inadaptée à l’éthique du Web.<o:p></o:p>

    Dépassement : point de rupture entre les 2 logiques.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Dimension politique de l’usage des réseaux.<o:p></o:p>

à Faire des choix, des transformations è récepteurs = acheteurs.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Toute technique fonctionne selon des cliquets d’irréversibilité à point de non retour : quand une technique atteint le stade de la masse (nombre) critique à on ne peut plus décider de s’en passer.<o:p></o:p>

Et pas forcément en tuant les autres… <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Cours 4

<o:p> </o:p>

1 - Danger pour le lien social ?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

1^ière peur : Web va dissoudre le lien<o:p></o:p>

2^ième : Virtualité va déréaliser les individus            il y a 10 ans !<o:p></o:p>

<v:shape id=_x0000_s1045 style="MARGIN-TOP: 0.75pt; Z-INDEX: 20; MARGIN-LEFT: 40.5pt; WIDTH: 31.5pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 21pt" coordsize="630,420" filled="f" strokeweight="1pt" path="m90,c45,150,,300,90,360v90,60,450,,540,e"><v:stroke endarrow="classic"></v:stroke><v:path arrowok="t"></v:path></v:shape><v:shapetype id=_x0000_t88 coordsize="21600,21600" filled="f" path="m,qx10800@0l10800@2qy21600@11,10800@3l10800@1qy,21600e" o:spt="88" adj="1800,10800"><v:formulas><v:f eqn="val #0"></v:f><v:f eqn="sum 21600 0 #0"></v:f><v:f eqn="sum #1 0 #0"></v:f><v:f eqn="sum #1 #0 0"></v:f><v:f eqn="prod #0 9598 32768"></v:f><v:f eqn="sum 21600 0 @4"></v:f><v:f eqn="sum 21600 0 #1"></v:f><v:f eqn="min #1 @6"></v:f><v:f eqn="prod @7 1 2"></v:f><v:f eqn="prod #0 2 1"></v:f><v:f eqn="sum 21600 0 @9"></v:f><v:f eqn="val #1"></v:f></v:formulas><v:path arrowok="t" o:connecttype="custom" textboxrect="0,@4,7637,@5" o:connectlocs="0,0;21600,@11;0,21600"></v:path><v:handles><v:h yrange="0,@8" position="center,#0"></v:h><v:h yrange="@9,@10" position="bottomRight,#1"></v:h></v:handles></v:shapetype><v:shape id=_x0000_s1044 style="MARGIN-TOP: -25.65pt; Z-INDEX: 19; MARGIN-LEFT: 225pt; WIDTH: 9pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 27pt" type="#_x0000_t88"></v:shape>                   <o:p></o:p>

                          Les stratégies fatales de Baudrillard : réalité humaines : Réalités fausses.<o:p></o:p>

<v:rect id=_x0000_s1048 style="MARGIN-TOP: 5.25pt; Z-INDEX: 23; LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 0px; WIDTH: 9pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 54pt; TEXT-ALIGN: left" fillcolor="blue"></v:rect>JF Lyotard : La condition post-moderne (70’)<o:p></o:p>

On parle déjà d’un relâchement du lien social, mais il dit que ce poser cette question, c’est déjà une forme de lien social.<o:p></o:p>

ð    Société débat, argumente… è Socialisation<o:p></o:p>

Car langage, partage… est née de la socialisation.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Depuis environ 5 ans, le numérique est utilisé pour renforcer le maillage social à DANS et ENTER les générations : transgénérationnel <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

WEB 2.0 : Nouvelle façon d’utiliser le WEB pour prendre acte du fait qu’une des fonctions d’internet, c’est de fabriquer de la socialisation.<o:p></o:p>

è Réseaux Numérique = Réseaux Sociaux et Collaboratifs.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Les cultures peuvent être plus présentent grâce à cet outil.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

è Fabrication de lien social à Fonction 1^ière du Web, essentielle et la plus utilisée.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

2 - La présence / Le présentiel<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

·        Présence : mystérieux et magique<o:p></o:p>

Face à face différent du téléphone<o:p></o:p>

Présence réelle différente de la présence simulée<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Projet UE : OMNIPRES<o:p></o:p>

Tente de mesurer, scientifiquement cette fameuse notion de présence : unique et singulière.<o:p></o:p>

Batterie d’outils de mesure : compendium [ensemble organisé] de mesure de présence <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Recherche sur le présentiel : enjeux économique : baisse des coûts de déplacement, d’énergie…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Observation d’individus (visuel, activité électrique…)<o:p></o:p>

Stratégies de communication verbales, para verbales, non verbales.<o:p></o:p>

   è Grille comptable, neurologique… pour compréhension.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Corps et cerveau se met dans un état de « less vulnérabilité » en situation de pseudo présence : Vraie différence qualitative.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Technique : réseaux pervasifs : sortent de la machine à partout autour de nous à presque disparition de la machine.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

3 - Réseaux collaboratifs<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Réseaux numériques organisés autour d’un model : le WIKI.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Coopération – Collaboration (cf. M. Barni)<o:p></o:p>

<v:rect id=_x0000_s1047 style="MARGIN-TOP: 11.3pt; Z-INDEX: 22; MARGIN-LEFT: 0px; WIDTH: 9pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 81pt" fillcolor="blue"></v:rect><o:p> </o:p>

 

J. Whales : années 2000 : Web : plate-forme ouverte qui a la particularité de pouvoir recevoir les contributions des internautes : Wikipedia : encyclopédie collaborative.<o:p></o:p>

Savoir, même minuscule peut être complété par celui des autres <o:p></o:p>

è Position d’expertise pendant un bref moment.<o:p></o:p>

è Ne fonctionne que si l’ensemble de la communauté contrôle, rétrocontrôle <o:p></o:p>

     è Expertise de la communauté è Notion d’intelligence Collective (Lévy)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Cerveau Planétaire (Rosnay)<o:p></o:p>

Tous les cerveaux sont complexes, ont des capacités très évoluées. è Les relier tous augmenterait le potentiel d’intelligence de l’humanité de façon incommensurable.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Wiki à Bouillon d’intelligence <o:p></o:p>

·        dispo en temps réel <o:p></o:p>

·        capable d’amélioration et d’autorégulation !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Fierté individuelle s’estompe au profit de la fierté collective à pas accessible seul.<o:p></o:p>

L’expertise disparaît au profit de ce que Ségolène Royal appelle l’expertise citoyenne.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

è Recherche sur la crédibilité de Wiki en 2005<o:p></o:p>

Expérience : comparaison entre une encyclo classique : 164 erreurs<o:p></o:p>

Et Wikipedia : 168 erreurs<o:p></o:p>

è Même niveau !!!<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ð    Modèle collectif permet d’atteindre un degrés d’expertise aussi fiable que le modèle classique.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

à Individu de plus en plus exigeants face au capitalisme à pour l’instant : impact plus politique mais encore en évolution.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

è Citizendium : plate-forme qui se veut plus fiable, sur le modèle Wiki, mais plus filtrée par des spécialistes à plus de contrôle !<o:p></o:p>

                   è Dynamique où on s’aperçoit des limites de la compétition.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Compétition : jusqu’à présent : modèle dominant limité, au conséquences graves : cherche l’alternative.

<o:p> </o:p>

4 - Notion de contrôle<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Réseaux différents de l’anarchie.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

1^ier contrôle des pionniers du net :<o:p></o:p>

Electronic Fronteers Fondation <o:p></o:p>

Internet Society<o:p></o:p>

à 2 structures de contrôle permettent d’empêcher la spywarisation.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Affaire de la Clipper Cheap : FBI, CIA demande que les ordinateurs soient équipés d’une puce pour remonter à l’utilisateur : la clipper cheap.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Police, Etat… désirent instaurer un contrôle du Web.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Contrôle basé sur :<o:p></o:p>

-         L’autocensure : conscience de l’internaute, Néthiquette : éthique du Web<o:p></o:p>

o       Autorégulation : chaque naute sait ce qu’il peut ou ne peut pas faire.<o:p></o:p>

-         Contrôle du réseau lui-même : chaque naute est là pour recadrer ce qui ne fonctionne pas.<o:p></o:p>

è Passe par la Responsabilité et la Bonne Volonté à Horizontalisée.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Culture du Web issue des hippies : Contre la société traditionnelle et surtout son contrôle.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

3 philosophies politiques

<o:p> </o:p>

1-Libertarisme : Pas de limite individuelle ni de contrôle social si elle ne constitue pas une limite pour les autres.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

2-Anarchisme : Proudhon au XVIII^ième : Etat non interventionniste ; sans police ni censure. Rejet de toute règle et autorité, mais organisation avec nos propres règles.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

3-Communautarisme : Droit de se rassembler autour d’intérêts communs à Liens forts à Communauté = organisation partage, mêmes intérêts.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Réseaux : Ni anarchie ni chaos.<o:p></o:p>

Wiener : Autorégulation.<o:p></o:p>

Déstructuration du centre. Horizontalisation de l’autorité à pour une société centralisée comme la France, difficile à comprendre à Groupes politiques ont si profondément investie les réseaux.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Internet associatif et militant<o:p></o:p>

Internet alternatif, citoyen.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Cours 5 : Les usages de l’Internet participatif

<o:p> </o:p>

Dimension socio politique des réseaux.

<o:p> </o:p>

<v:rect id=_x0000_s1046 style="MARGIN-TOP: -0.25pt; Z-INDEX: 21; LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 0px; WIDTH: 9pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 135pt; TEXT-ALIGN: left" fillcolor="blue"></v:rect>Michel de Certeau : La prise de parole<o:p></o:p>

A travers une histoire, les peuples ont toujours délégué le fait de parler à d’autres : leurs représentants : Politiques, Intellectuels, Artistes.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ð    Prendre la parole, pour les élus, pour ceux qui sont légitimes, parler à la fois pour les autres et pour eux-mêmes.<o:p></o:p>

è     Faire l’histoire, devenir un acteur de l’histoire et de sa propre histoire passe par la prise de parole à « Se dire ».<o:p></o:p>

« Toute prise de parole est aussi une prise de pouvoir. »<o:p></o:p>

C’est la raison pour laquelle on tente de contrôler, de censurer la parole.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Histoire de la constitution de l’Espace Public à dispositif pour capter et diriger la parole. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

è Pouvoir des représentants par la parole, pour une infime partie de la population.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

De nos jours, la majorité devient sujet de sa propre parole à Connaissances sociales et politiques très fortes !<o:p></o:p>

Nous avons changé d’ère communicationnelle.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Avant : communication, distic, développé par le pouvoir central.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

France Telecom, SNCF, RATP… à Réseaux de communication à ETAT<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ces grands organes de communication ne sont plus dans une société de communication mais dans une Société Communicationnelle. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<v:rect id=_x0000_s1053 style="MARGIN-TOP: 2.4pt; Z-INDEX: 28; LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 0px; WIDTH: 9pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 63pt; TEXT-ALIGN: left" fillcolor="blue"></v:rect>Habermas : Théorise l’Espace public.<o:p></o:p>

A partir de la révolution française, ce qui caractérise ces sociétés, c’est qu’elles vont utiliser le débat pour décider de la façon dont les membres de la société vont s’organiser.<o:p></o:p>

è Echange argumentatif permet de prendre les décisions. Elite : petit nombre pour grande masse.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mais è Argumentation<o:p></o:p>

-         Convaincre l’autre<o:p></o:p>

-         Plus imposition d’idée mais fait appel à l’intelligence à Espace Public.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

De nos jours : Fragmentation de l’Espace Public : il se pluralise.<o:p></o:p>

On a atteint un milliard de nautes à 1/6 humain est un naute !<o:p></o:p>

ð    Inadéquation de plus en plus grande entre :<o:p></o:p>

-         des individus de plus en plus instruit. Niveau Socio Culturel de plus en plus grande.<o:p></o:p>

o       Possédant la technique pour s’exprimer<o:p></o:p>

-         Sociétés centralisées, dans lesquelles on continue de déléguer la capacité de parler.<o:p></o:p>

ð    Crise de la représentation (Geffroy, Bougnoux)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Avant : Bien qu’un décide et parle pour tous car pas tous capable.<o:p></o:p>

De nos jours : Plus possible<o:p></o:p>

Représentation VS Participation

<o:p> </o:p>

Web participatif : remise en question de tous les fondements et rouages de la société.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Entreprise : 1980 : « Management Participatif ».<o:p></o:p>

Le Web est une traduction d’une demande socio politico économique.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

La participation concerne les syndicats, les politiques, les associations…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Alter mondialistes : « Un autre monde est possible » : différentes alternatives.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ð    Dimension Communautaire : Réseaux numériques fondamentaux à Fragmentation de l’Espace Public : 2 sortes de démocratie.<o:p></o:p>

Anglo-saxonne : Démocratie fait appel à un contrat social.<o:p></o:p>

Républicaine : Triangle avec l’Etat. Contrat : « Nous sommes tous égaux » : UTOPIE de la neutralité.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<v:rect id=_x0000_s1054 style="MARGIN-TOP: 3.1pt; Z-INDEX: 29; LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 0px; WIDTH: 9pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 63pt; TEXT-ALIGN: left" fillcolor="blue"></v:rect>Charles Taylor : « Le Multiculturalisme » 1980 : « Discrimination positive » : oxymoron.<o:p></o:p>

à Réalité : grands idéaux marchent pas ! Quelques uns capturent le pouvoir.<o:p></o:p>

Application  USA de la « discrimination positive » : quotas : pourcentage de chaque partie de la société dans toutes les institutions. à Une des formes de résolution des problèmes que pose le « multiculturalisme ».<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Communauté : On la fréquente et on agit sur un site au moins une fois par jour.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<v:rect id=_x0000_s1055 style="MARGIN-TOP: 4.95pt; Z-INDEX: 30; LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 0px; WIDTH: 9pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 63pt; TEXT-ALIGN: left" fillcolor="blue"></v:rect>Howard Rheingold : « Les communautés virtuelles »<o:p></o:p>

Fondateur de « The Well », une des premières communautés de nautes.<o:p></o:p>

ð    Fréquentation active : Ces communautés ne sont pas virtuelles finalement ! <o:p></o:p>

Exemple : Un naute sauve son enfant de la coqueluche grâce à un pédiatre de la communauté. <o:p></o:p>

ð    Système de soutien<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Les usages vidéo ludiques du numérique

<o:p> </o:p>

2 types de communauté :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

·        Textuelles : the Well : Forum texte<o:p></o:p>

·        A interface graphique<o:p></o:p>

“Habitation”, “Palace” au Japon.<o:p></o:p>

Représentation graphique d’un lieu de rencontre et représentation tridimensionnelle de soi : Avatar.<o:p></o:p>

Sociabilité se développe.<o:p></o:p>

Rdv dans des apparts, lieux ‘réels’ (Paris)<o:p></o:p>

Conférence dans le Louvre virtuel !<o:p></o:p>

ð    Activité quotidienne.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

è Se sont étiolée vers 2000 sous l’effet d’une migration <o:p></o:p>

Communauté à Jeux Vidéo en Réseaux.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

E. Berne : « Le jeu dans fin » : dans ces JV : Quête sans Game Over (Everquest, Second Life…)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

PS3 : puissance de calcul surmultiplié. Centre médiatique de la maison.<o:p></o:p>

à Jouabilité de + en + augmentée puisque l’aléatoire est pris en compte !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Perso participe à une quête à jeu de rôle transcrit dans un univers vidéo ludique.<o:p></o:p>

Usage si important que ça devient une nouvelle vie qui peut prendre le pas sur la vie physique.<o:p></o:p>

Second life : monnaie échangeable dans le monde réel.<o:p></o:p>

Emerge de ces usages la notion de Monde persistant :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Existe après la séance de jeu à très dur de décrocher.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Qu’est-ce qui permettait jusqu’à nos jours, de faire la différence entre les deux réalités ?<o:p></o:p>

Physique = persiste dans le temps.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Lacan : « le réel, c’est ce qui cogne »<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

De nos jours : Réalités Virtuelles acquièrent ces qualité de Durabilité !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

1^ière  conséquence :<o:p></o:p>

ð    Quelle est la différence le réel et le numérique ?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Corps continue d’être dans le réel, liberté différente (puces RFID)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

2^ième conséquence :<o:p></o:p>

ð    Passage, changement de paradigme <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Transformation : paradigme de la représentation symbolique à celui de l’immersion.<o:p></o:p>

« Pixellisation du monde »<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Paradigme Représentatif<o:p></o:p>

Paradigme Immersif<o:p></o:p>

Images qui nous faisaient face, dans un dispositif classique :<o:p></o:p>

Regardant / Regardé<o:p></o:p>

Image numérique : tridimensionnel<o:p></o:p>

à Rentre dans l’image<o:p></o:p>

Régime des images très différent<o:p></o:p>

Capacité des images « à faire monde »<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Jeux avec le corps à crée la réalité numérique<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

è « Pixellisation du monde »<o:p></o:p>

Statut du corps, de son évolution.<o:p></o:p>

Comment marier ces deux Réalité pour faire un « Continuum de ces réalités physico-numériques »<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Cours 6 : Le statut du corps sur le Web

<o:p> </o:p>

Parmi des jeux à succès d’interface graphique :<o:p></o:p>

         Sims : sur représentation des femmes : 55% des joueurs.<o:p></o:p>

Ensemble des jeux : 4 femmes sur 10 joueurs. Bientôt 40% de femmes.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Sims : dans le même esprit que les jeux de rôle mais dans un autre genre à jeu de simulation sociale qui utilise le Web pour fabriquer du lien social à Web ne dissout pas ce lien, toutes les pratiques du Web sont des resocialisations è Entraîne une sorte de Modélisation Sociale.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<v:rect id=_x0000_s1057 style="MARGIN-TOP: 3.1pt; Z-INDEX: 32; LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 0px; WIDTH: 9pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 36pt; TEXT-ALIGN: left" fillcolor="blue"></v:rect>Baudrillard : « déréalisation » sur le Web<o:p></o:p>

Philosophiquement conditionnés à penser la réalité physique comme seule réalité.<o:p></o:p>

à Baudrillard : les stratégies fatales de virtualisation du réel sont « fatales » au réel physique.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Pour les technophobes, la réalité physique est en danger. Le virtuel serait une façon d’échapper, de renoncer, de fuir le fardeau du réel, alors que l’acceptation de ce fardeau est le réel, la vie.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Evolution de la représentation au corps

à Impératifs différents qui sont le résultat de la pub. è Jeunesse est considérée comme un idéal de performance et de Bien-être.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Dimension de performance change à devient une exigence.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

¾ des Spam : Viagra, frigidit酠!<o:p></o:p>

à Le corps = outil de performance dont le sexe est le noyau dur.<o:p></o:p>

Sexe = enjeu de prescription d’orgasme : solution de tous les problèmes ?!?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

2006 : Total des sites de sexe : 1% du Web. Comme pour le minitel au début : Sexe lance le réseau mais se fait dépasser : toute petite partie du tout !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Freud : les choses sont stimulantes si elles sont interdites.<o:p></o:p>

Sexshop : danger d’être vu.<o:p></o:p>

Websexe : moins de danger, moins de visite.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Le numérique nierait-il le corps ?<o:p></o:p>

Pour le moment, les médias et surtout la pub a fait plus de mal au corps que le web…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Naute : Vie sociale<o:p></o:p>

            Utilise son corps<o:p></o:p>

ð    Sait passer d’une réalité à une autre (Winnicott)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

David le Breton : travaille sur ce qu’il advient du corps dans la société contemporaine.<o:p></o:p>

Piercing / tatoo / scarification.<o:p></o:p>

à Non seulement le corps ne disparaît pas<o:p></o:p>

à Besoin de mettre le corps à l’épreuve <o:p></o:p>

à Besoin de marquer le corps<o:p></o:p>

ð    Ressemble au corps des sociétés primitives.<o:p></o:p>

è Inscrire dans le corps des marques appelant une certaine lecture.<o:p></o:p>

Paradoxes :<o:p></o:p>

-         S’alléger du poids du corps : Jeunesse : bloquer la machine<o:p></o:p>

-         Sculpter, travailler notre corps :<o:p></o:p>

                   Michel Onfray : corps = produit d’une maîtrise.<o:p></o:p>

Obèses : laisser aller = déficit<o:p></o:p>

ð    poids du corps qu’on nous impose et qu’on s’impose soi-même<o:p></o:p>

et<o:p></o:p>

ð    Idée de le déposer, dématérialiser<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Web : utilise avant tout l’émotionnel<o:p></o:p>

è Emotions qui s’y développe hors c’est le corps le support physique des émotions !<o:p></o:p>

Web ne supprime pas le corps puisque :<o:p></o:p>

Web à Emotions à Corps<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Informatisation de la société <o:p></o:p>

à Dématérialisation : mouvement qui accompagne une certaine décorporation.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Pré histoire : utilise le corps pour absolument tout car pas d’outil assez puissant pour aider.<o:p></o:p>

Leroi-Gourhan : externalisation du corps<o:p></o:p>

De nos jours : beaucoup d’outils, utilise pas beaucoup le corps à calories !!!<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Corps fait des mêmes matériaux que le monde, la nature :<o:p></o:p>

Possibilité de vivre assis un an, mais besoin psychique de sortir, d’être avec la planète.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Les théories du Trans-humanisme

<o:p> </o:p>

Nick Borstrom : Cambridge : Institut pour le futur de l’humanité.<o:p></o:p>

Kurtzweill : « Singularity is near »<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Idée de « Convergence Technologique » : outils et usages des techniques :<o:p></o:p>

Les plus importantes se croisent et convergent vers un seuil critique, effet de masse è conséquences majeures.<o:p></o:p>

Tic, nanotechnologies, biotechnologies, IA…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Cette convergence aboutit à 2 choses :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

-         Réalité Augmentée : cerveau suffisamment comlexe pour être inscrit dans plusieurs réalité en même temps à imaginaire : notion de complexité très élevée. LE numérique accentue cette faculté.<o:p></o:p>

-         Humanité augmentée : compétence humaine augmentée par des outils à couteau suisse = puces RFID<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Puces RFID : <o:p></o:p>

Maladie : permet de reconstituer le système nerveux<o:p></o:p>

Normal : augmente nos capacités de communication et nos performances. Voir plus loin, entendre mieux…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

CORPS = FINITUDE<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Au-delà de la performance, la limite que nous voulons dépasser, c’est la mort.<o:p></o:p>

Question philosophique et métaphysique plus que technique !<o:p></o:p>

Toute l’aventure humaine, c’est de se survivre à elle-même.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Trans-humanisme : capacité d’installer l’humain dans une autre idée, celle de l’infini.<o:p></o:p>

Reculer les limites : humanité en mutation qui va transcender ses conditions d’existence <o:p></o:p>

à Grâce à la convergence des Techniques.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

« Syngularity is nea »r : réalité augmenttée à autonomie de l’ête connecté à nouvelle organisation sociale (Rosnay)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Cours 7 Quelles mutations sur le plan de l’organisation médiatique et sur l’architecture sociale ?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Média

Média classiques :

L’archi sociale est basée sur l’individu qui devient le centre du monde, producteur de culture et de sciences.<o:p></o:p>

Cette archi légitime une redistribution : passage du Broadcasting (diffusion d’une source vers de nombreux récepteurs) à l’Egocasting <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

è Recentré sur l’individu dans le sens d’autonomisation, de singularisation.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Avant, source unique sui fait le calendrier et le choix du contenu : l’agenda setting : orientations, choix des individus provoqué par les décisions des médias.<o:p></o:p>

Les médias font l’agenda à ils découpent la réalité pour focaliser l’attention du public. Décider de ce qui fait l’évènement et de la hiérarchisation de l’évènement. Cf JT 20h.<o:p></o:p>

Les médias classiques comme la TV font l’agenda, donc il y avait une homogénéisation de l’info. Formatage des esprits qui reçoivent ces infos. Répondre à la demande de l’opinion en fonction des sondages. Masse d’anonymes qui vit des émotions. Jusqu’à présent, tout se passait comme ça.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Evolution

<o:p> </o:p>

Il y a un basculement complet vers la pratique suivante :<o:p></o:p>

90% des infos données sur le Web sont fabriquées par les internautes. Dans ces tuyaux, le contenu est constamment remis à jour. è Recomposition de l’offre Radio / TV.<o:p></o:p>

Mutation de démassification des médias depuis les années 80, liberté des radios, chaînes thématiques.<o:p></o:p>

Aujourd’hui, les internautes recomposent l’offre radio et TV. La tranche 15-35 ans n’écoute plus les radios et TV comme avant.<o:p></o:p>

Il n’y a plus une chaîne qui diffuse mais une sorte de butinage qui fait qu’on cherche nous même le programme, où on veut, quand on veut… Daily motion, programmes à la carte…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

On est libérés, on est dans l’ère de l’égocasting avec des médias ultra personnalisés. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Instant FM : permet de récupérer une journée de diffusion de chaîne musicale de radio en enlevant la publicité.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Les budgets publicitaires deviennent aussi importants pour la TV que pour le Web !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

à Curent TV : « Ego casting » <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Benabar : Myspace : « mouvement de mode » ¡ A coté de la plaque !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mass Media VS Web :<o:p></o:p>

-         Démassification<o:p></o:p>

-         Web est devenu le média principal<o:p></o:p>

-         En train d’absorber tous les autres média<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Web : Média singularisé, égotisé, autonomisant.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Dan Gilmore : « We, the média »<o:p></o:p>

à Cessons de critiquer les médias, devenons les médias.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Lagardère a compris que c’est un pouvoir plus grand d’avoir des Médias que d’avoir des armes…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ego : plus qu’un utilisateur, un média à lui tout seul !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Architecture sociale

<o:p> </o:p>

Nous avons franchi le cap de la société de l’information.<o:p></o:p>

Nous sommes une société informationnelle, une société numérisée.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Kurtzweill : d’ici 20 ans : possibilité de numériser le cerveau. <o:p></o:p>

è     Pour en faire une copie : Mémoire, émotion, expérience peuvent être conservée et récupérée.<o:p></o:p>

è     Nano robots pour réparer les cellules malades à milliards dans le corps.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

NNtic : Amélioration ?

<o:p> </o:p>

La réalité qui est façonnée par les Nntic. Ce sont des technologies qui devaient simplifier et fluidifier les organisations humaines.<o:p></o:p>

On pensait que les échanges deviendraient plus rapides et plus transparents.<o:p></o:p>

ð    Mais Nntic complexifient la situation<o:p></o:p>

 Comme nous le faisons tout le temps avec notre réalité.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

 Complexification  car les technologies se sont superposées :<o:p></o:p>

à Téléphone, mail, fax, réunion… en même temps.<o:p></o:p>

Demande de réponse encore plus rapide <o:p></o:p>

ð    Diversification des échanges, multiplication des relations.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Nomadisme :<o:p></o:p>

Le « bureau », c’est un outil à communiquer !<o:p></o:p>

Comme les prêtres avaient, dans leurs valises, une pierre d’hôtel grâce à laquelle ils pouvaient dire la messe n’importe, le cadre supérieur peut travailler partout grâce à son ordinateur portable !

<o:p> </o:p>

Nomadisme et Vagabondage de Maffesoli.

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Intelligence <o:p></o:p>

Plus le produit en acte d’un individu.<o:p></o:p>

è C’est du collectif, collaboratif et coopératif.<o:p></o:p>

De nos jours, ce qui fait la valeur ajoutée, ce n’est pas la rareté mais la possibilité de partage à Valeur d’échange : Valeur ajoutée…<o:p></o:p>

L’intelligence sort de l’individu. De Rosnay : Intelligence Planétaire.<o:p></o:p>

Totalement opposé au Capitalisme.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

è Dissémination des puces électroniques dans l’environnement à va le rendre plus intelligent lui aussi.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Intelligence planétaire : De Rosnay<o:p></o:p>

-         Individuelle et<o:p></o:p>

-         Collective<o:p></o:p>

-         Objet non encore vivant<o:p></o:p>

ð    Plus d’interaction avec et entre les choses et le gens<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Seul danger pour le cerveau : la sur utilisation à ralenti, tue les neurones.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Cerveau : Pouvoir d’auto transformation permanent.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mais   Complexité à Rejet              <o:p></o:p>

(Pour les plus âgés) : difficulté de s’approprier ces Ntic : manque de temps, d’argent<o:p></o:p>

-         Trop âgés : pas habitués<o:p></o:p>

-         Technophobes<o:p></o:p>

-         Peur de cette complexité<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

(cf. Myriam Barni : Manager une équipe à distance)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Les enfants s’approprient très vite ce langage<o:p></o:p>

ð    Capacité d’abstraction du cerveau humain (Winicott)<o:p></o:p>

ð    S’exprime par le faut que nous avons de moins en moins accès à de la matière mais à de l’information<o:p></o:p>

ð    Nous nous éloignons des outils physiques.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Société de l’intelligence va être de plus en plus ségrégative envers les moins favorisés.<o:p></o:p>

Pas fracture Nord/Sud mais dans les pays même.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Cours 8 : Organisation et Architecture sociale à l’ère du numérique

<o:p> </o:p>

Taux de suicide très important chez les 15-24 ans : ¼ du chiffre global, mais recul de 40% !<o:p></o:p>

à Le sréseaux numériques sont positivement responsable car ils reconstituent du lien social, une plate forme d’expression.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

è On peut considérer que le Web fonctionne comme une Ingénierie du lien social.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Notion de perte :

Chaque fois que l’humanité évolue : Notion de perte.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Depuis Platon, dans le Phèdre (V^ième avant JC) qui déplore la notion de l’écriture qui favoriserait la mort de l’oralité et donc de la mémoire !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Philosophie de la perte : Peur de perdre :<o:p></o:p>

-         Ce qu’on connaît : <o:p></o:p>

La familiarité avec un environnement et donc sa maîtrise<o:p></o:p>

-         Le contact avec les origines : <o:p></o:p>

La continuité, la succession. Cela nous fait basculer dans une hypermémorisation, retour récurent vers le passé.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Nietzsche : « La pire des barbaries, c’est la nostalgie du retour aux origines » à Grand récit philo, politiques et religieux.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

-         Le contact avec l’original :<o:p></o:p>

(Individualisation ?) Authenticité dans les origines : base des connaissances presque religieuse en tout cas métaphysique.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Nous avons abandonné la vérité au profit du relativisme.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Copie : version dégradée, appauvrie de l’original, le dévalorise.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Numérique : copie devient l’original à Plusieurs étapes de transformation : tout sont des versions originales.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Web : plus je partage, plus ça prend de la valeur (cf Serge Miranda). Plus je copie, plus je fais de l’original.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Plaie de la nouvelle économie de la connaissance : Le Plagiat.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Notion de « bonne distance avec la source ».<o:p></o:p>

Web : facilite les frais de recherche documentaire.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Les modes de production et de diffusion du savoir et des produits changent à automatisation, robotisation, informatisation.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Pour Marx : « ce sont les modes de production qui décident les modes d’organisation sociale ».<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Désindustrialisation, dématérialisation des modes de production.<o:p></o:p>

Modes d’organisation sociaux sont devenus obsolètes.<o:p></o:p>

ð    Ils continuent de reposer sur un mode d’organisation hiérarchique de la société : Echelons, prise de décision au sommet,… (Rosnay p262)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Ce modèle hiérarchique explose à tous les niveaux de la société à tend à créer des modes de fonction horizontaux.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Horizontalisation       VS            Hiérarchisation Verticale<o:p></o:p>

                      è Conflits, dysfonctionnements<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Colère et crise

<o:p> </o:p>

è Mode d’organisation provisoire : LA COLERE<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Le collectif s’est fragmenté en communautés qui sont elles même fragmentées en individus.<o:p></o:p>

ð    Frustration du Collectif / Individuel face à la passivité et la lenteur des institutions verticales à Reste plus que le CRI pour s’exprimer.<o:p></o:p>

La colère devient le régulateur social. Montre, met en exergue une grande transformation de la société.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ex : les étudiants d’ordinaire extrêmement revendicatifs sont devenu étonnements mous !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ð    Colère quitte des endroits familiers et s’installent dans des endroits où elle  n’était pas.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

è La « fin des idéologies » est devenue la nouvelle idéologie.<o:p></o:p>

                   è Perte des repères collectifs.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

La désorganisation est une forme d’organisation, comme le Chaos (Rosnay + Geffroy) Le chaos est salvateur car il permet l’entrée en crise à néguentropie !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Chinois : idéogramme de crise = danger et opportunité.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Conséquences anthropologiques et  biologiques.<o:p></o:p>

Nous sommes à l’endroit du dépassement des modèles existants à chance d’inventer ses propres modèles.<o:p></o:p>

Répondre aux pertes de repères par contre-pied à Nous avons trop de repères : <o:p></o:p>

                                                                                           Chaque individus à plusieurs repères.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Perte de repères collectifs et trop de repères individuels<o:p></o:p>

à Pas « perte » de sens, mais excès, perdus dans trop de sens différents.<o:p></o:p>

è Support pour pouvoir inventer de nouveaux modèles.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

« Adrénaline sociale » : Peur en quantité : permet de r »agir à un danger, à son environnement. <o:p></o:p>

La peur est nécessaire, elle peut être positive tant qu’elle ne devient pas paralysante. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

H. Laborit : Eloge de la fuite<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Peur à pas possibilité de fuite : inertie, inhibition totale… Ce stade critique n’est pas atteint si on a la possibilité de réagir.<o:p></o:p>

Laborit tire l’idée qu’il y a, dans la fuite un dépassement de l’existant : une autre possibilité, différente de la construction « normale », connue.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

è Aucune raison de subir quoi que ce soit.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

1^ière conséquence : dépasser les modèles<o:p></o:p>

2^ième conséquence : déchargeons-nous du poids de ce passé qui n’en fini plus de nous coller aux basques !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Dans notre société : mémoire : segment de marché.<o:p></o:p>

à Transforme le devoir en Mémoire. Société culpabilisée, Société « barbares » au sens Nietzschéen.<o:p></o:p>

Chaque fois qu’on a peur de reculer, on se jette dans la commémoration et la Dysneylandisation !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Certeau : « C’est quand une société est obsédée par quelque chose que ce quelque chose est en train de mourir. »<o:p></o:p>

à Mémoire : paradoxalement, nous sommes en train de nous en détacher.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

3^ième conséquence : (U. Eco : Les faux semblants)<o:p></o:p>

USA : société sans mémoire, sans lien avec le passé, ces sociétés sont obsédées par le présent.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Donc ce modèle sociétal qu’il faut construire, c’est un modèle capable de ses projeter dans l’avenir sans oublier totalement le passé.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Web : multitude de temporalité à autant d’espace de réaménagement du monde.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Cours 9 : Organisation et Architecture sociale à l’ère du numérique

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Immersion

<o:p> </o:p>

La Wii a donné lieu à des études aux USA. (« Seed » : revue sur le Net)<o:p></o:p>

La Wii oblige le joueur à faire des mouvements pour pouvoir accomplir les tâches de jeu…<o:p></o:p>

Etude neurologique : il se passe dans le cerveau et dans le corps des mécanismes « réels » avec la Wii.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Dans le cerveau : Amygdale = zone des émotions. Très excitée pendant qu’on joue.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

1.     Le paradigme de l’immersion va de plus en plus vite.<o:p></o:p>

2.     Alors que le corps était remis en question jusque là, il est maintenant stimulé par cette réalité à garde des traces physiques et cérébrales è Cerveau modifié par les jeux.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Nouveaux modes d’organisation sociale grâce aux réseaux numériques

<o:p> </o:p>

Organisation autour de la spectacularisation.<o:p></o:p>

Guy Debord : La société du spectacle. Pour lui, la société est en train de se cristalliser autour du spectacle.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

La civilisation s’est toujours développée autour de l’image. L’image est à l’origine des cultes. <o:p></o:p>

Idoles religieuses, sociales, artistiques à peinture, photo, cinéma…<o:p></o:p>

   à Rôle et poids considérable.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

De nos jours, nous sommes dans une société qui vit par et pour l’image. è Primoté sur le texte : organisations sociales formatées autour de l’image è MEDIA.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Conséquence : exemple : Villepin et le pouvoir d’achat des français le 14.12.06.<o:p></o:p>

A l’issue de la réunion : pas un mot mais annonce les décisions à 20h sur TF1.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Représentation syndicale ne pesait pas suffisamment par rapport à la TV.<o:p></o:p>

è Lieu de pouvoir : MEDIAS<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Médiations sociales anciennes ne font plus le poids.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Guy Debord : Quand l’image domine le monde, elle devient spectacle.<o:p></o:p>

Sa critique : Il n’y a plus 2 modes d’existence distincts :<o:p></o:p>

         Etre / Se donner à voir<o:p></o:p>

Mais on est qu’à partir du moment où on se donne à voir. On est absorbé par l’image.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Berkeley : Philo XIX^ième <o:p></o:p>

« Etre, c’est être perçu »<o:p></o:p>

Pas d’être s’il n’est pas donné à voir, s’il n’est pas l’objet du regard de quelqu’un.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Culture judéo-chrétienne :<o:p></o:p>

L’Esprit est opposé au Physique<o:p></o:p>

   Etre            \\          Paraître<o:p></o:p>

                 En réalité :<o:p></o:p>

               Par-être<o:p></o:p>

Nous passons donc du paraître au par-être.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Domination de la surface qui remplacerait la profondeur ?<o:p></o:p>

Nous n’opposerions plus les deux ?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Nos sociétés privilégient le sens de la vision à Histoire de l’œil (Bataille)<o:p></o:p>

L’œil devient notre « Cerveau Social ».<o:p></o:p>

à Les Médias médiatisent ces échanges de regard. Mais transforme, créent une nouvelle hiérarchie à L’échange de regard prime sur les autres formes d’échange.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Berkeley + Bertini : « vu par, sur, pour les médias »<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Warhol : 15min de célébrité pour chacun : possible dans cette médiatisation.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

è La Spectacularisation c’est accrue considérablement avec le numérique à prédominance du Web.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Debord : Spectacularisation : diminution de l’espace humain qui privilégie la surface.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

« Happy slapping » : pointe vénéneuse de la spectacularisation.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Montée forte d’une image déconnectée de sa réalité à Implication humaine, affective, relationnelle…<o:p></o:p>

Hors du contexte humain qui est amoindri par la circulation « Tout justifie l’image » (Bertini)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Les médias ne changent pas l’humanité, les hommes se sont toujours débrouillés tout seul pour commettre des atrocités. <o:p></o:p>

1.     Change pas fondamentalement les problèmes obsessionnels <o:p></o:p>

2.     Média toujours existé : numérique change rien<o:p></o:p>

3.     Circulation du réseau est plus rapide, plus anonyme.<o:p></o:p>

Ce qui donne un statut, ce n’est pas d’être l’auteur de fait, mais l’auteur d’images.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Qu’est ce que cette humanité qui migre vers l’image déconnectée de son contexte fondamental ?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Nos sociétés toutes entières et les individus se réorganisent autour d’un paradigme total (totalitaire ?) qui est le paradigme communicationnel.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Début des années 50 : Cybernétique et théories de l’information<o:p></o:p>

è La réalité toute entière peut être pensée en tant que processus d’information et de communication.<o:p></o:p>

à Deviennent des concepts qui vont réorganiser les manières de comprendre et d’articuler des phénomènes : deviennent des paradigmes : Ensemble de concepts qui dirigent une société quand il devient trop prégnant : guident et orientent.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Information et communication à guide les sociétés grâce à la découverte de ces théories.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

è A l’origine de l’automatisation, robotisation et informatisation à plans techniques.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Socio/Anthropo : développement de nouveaux champs de savoir.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Watson et Creek : découvrent l’ADN car ils ont pensé la vie comme un message.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

La vie elle-même est de l’info-com, elle peut être pensée sous forme d’informations et de communications (exemple des neurones)<o:p></o:p>

C’est pourquoi la communication domine tous les autres champs de savoir :<o:p></o:p>

Le paradigme communicationnel :<o:p></o:p>

-         s’impose à tous<o:p></o:p>

-         empêche tout retour en arrière.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Wiener : « Etre, c’est être en relation. »<o:p></o:p>

De nos jours, être, c’est être branché, connecté à Les réseaux numériques poussent les limites de la logique cybernétique.<o:p></o:p>

La vie n’est qu’un immense processus de connections.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Selon les SIC : l’info-com n’est pas un phénomène isolé, c’est le contenant général, c’est la façon dont l’individu va produire ces contenus.<o:p></o:p>

Quel que soit le niveau auquel nous nous trouvons, on peut dire que la communication, c’est un fait Total à Totalité des phénomènes !<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

De nos jours, les réseaux sont l’acmé, le point ultime, du déploiement du paradigme communicationnel.<o:p></o:p>

La spectacularisation est un des revers de cette médaille.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mais si on va au bout de ces réorganisations très fortes : on ne peut pas ne pas voir que le réseau est la seule structure qui permet une société horizontale, qui dépasse les hiérarchies sociales à Embryon de toute société future<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Le réseau est le seul mode d’organisation qui permet de relier les 2 choses les plus importantes :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

-         Les technologies les plus sophistiquées<o:p></o:p>

-         Et<o:p></o:p>

-         Le désir profond de l’humain de maîtriser sa destinée<o:p></o:p>

o       Collectivement (écologie, réseaux sociaux…)<o:p></o:p>

o       Individuellement (chaque nœud du réseau est aussi important que les autres.) <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Cours 10 : conclusion générale et ouverture

<o:p> </o:p>

<o:p>

Le réseau numérique est perçu comme un endroit où on n’est jamais seul… <o:p></o:p>

Ils jouent le rôle de ce qui s’appelait autrefois l’Agora (Grec) ou le Forum (latin).<o:p></o:p>

à Forums : cœur des échanges réseautiques. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Labo « Pew » Institute : Liens sociaux sur le Web.<o:p></o:p>

Résultat : Web = ingénierie du lien social à fabrique, retisse du lien.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

N. Negroponte : responsable du Médialab au MIT.<o:p></o:p>

L’humain numérique ! « La valeur d’un réseau consiste moins dans l’information qu’il transporte que dans communauté qu’il forme ».<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Réseau à Echange de connaissance<o:p></o:p>

             à Sociabilité suffisamment importante : toutes les communautés, toutes les relations humaines sont fondées sur des logiques de proximité. (avant : proximité physique)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Proximité

<o:p> </o:p>

Proximité physique : C’est ce qui permettait d’établir des relations avec son voisinage, sa famille à Micro espace/temps fondait la solidarité.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Les villes nous ont permis de nous affranchir des modes de connaissance, reconnaissance classique.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

G. Simmel : sociologue des années 30-40 : travaille sur la sociabilité avant et après la GM2.<o:p></o:p>

Pour lui, l’être humain moderne décompose et recompose le lien social : « L’être humain moderne a fabriqué une asociale sociabilité ».<o:p></o:p>

Nous sommes un compromis entre désir de sociabilité et d’autonomie.<o:p></o:p>

à Exige de pouvoir exercer cette sociabilité quand et où nous voulons.<o:p></o:p>

à Pas de sociabilité d’usage, pas d’obligation « sociabilité à la carte » (Bertini)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

« L’autre, quand il entre dans ma bulle, doit être reconnu » <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Simmel : Révolution et liberté, volonté. à Evolution remarquable. Mais inaudible pour les sociétés africaines ou asiatiques…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mais il ne faut pas avoir une vision catastrophique de cette sociabilité changeante :<o:p></o:p>

Vraie volonté et intérêt de rencontre :<o:p></o:p>

         Intérêt : notion fondamentale : logique d’intérêt au sens large : Proximité d’affinité.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Goethe : « affinité sélective »<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

 è Choix stratégiques qui placent l’individu aux commandes de cette ingénierie du lien social.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Logique d’intérêt peut être ponctuelle.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Tout au long de la vie, les intérêts / affinités changent car elles sont liées à des périodes de la vie.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

à Provisoire, précaire : pas uniquement négatif, possibilité de rencontrer plus de gens sur le Web à Echanges exponentiels à diversité, pluralité de ces relations.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Logique Web oppose deux visions du monde : <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Choix<o:p></o:p>

Tradition<o:p></o:p>

Autonomisation de l’individu<o:p></o:p>

Héritage de la proximité familiale et physique.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Partage des informations sert souvent de prétexte à fabriquer du lien social. Prétexte pur se retrouver sur cette place commune.<o:p></o:p>

Grec ancien : agora = individus libres qui prennent les décisions politiques pour l’ensemble de la société.<o:p></o:p>

Forum : là où se met en scène le pouvoir de la société.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Web Forum : ligne qui traverse nos sociétés à Nécessité<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Simmel : le Forum c’est le lieu où, pour que ça fonctionne, il faut que les individus soient dans une notion d’égalité.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Le mouvement que nous avons engagé est un mouvement d’horizontalisation.<o:p></o:p>

Chaque nœud est aussi important que les autres à Egalité à Pour qu’elle fonctionne, il faut mettre en place des Rites.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Simmel travaille sur « l’art de la conversation »<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Les réseaux numériques changent des paradigmes (communication, réseaux, dialogues…).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Paradigme du dialogue : « Habermasienne » <o:p></o:p>

à L’espace public, c’est le lieu du dialogue, de l’échange d’argument raisonnable et raisonné. Respect et tolérance.<o:p></o:p>

è Réseau de l’Espace public fragmenté.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Dialogue : grec : dialoguein : percer un trou à travers un mur…<o:p></o:p>

Au plus lointain de l’inconscient des sociétés : communication pas neutre, au contraire : moment où je fais effraction dans la tête de l’autre. A l’origine du dialogue : c’est un combat entre 2 individus.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Dialogue à convaincre à Question de vie ou de mort ?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Tentative d’effraction pour vaincre les résistances de l’autre.<o:p></o:p>

à Définition de l’altérité. L’autre existe fortement, violemment, m’oppose son existence ! Avec des éléments qui ne sont pas moi.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Dialogue à stratégie pour vaincre les résistances de l’autre.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

C’est en ce sens qu’on parle de « paradigme du dialogue » qui permet au réseau :<o:p></o:p>

-         de faire entendre des voix de plus en plus nombreuses (prise de parole…)<o:p></o:p>

-         de faire en sorte que cette parole se fasse remarquer, reconnaître, s’impose.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Simmel c’est intéressé à ce qui se passe dans toutes les formes de dialogue classique.<o:p></o:p>

à Ce qui a fondé les sociétés évoluées, cultivées. à c’est la capacité de conserver. Sachant que la France représente, historiquement, le modèle de l’Art de la conversation.<o:p></o:p>

L’élite se reconnaît dans cette pratique.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

XVIII^ième : pour que ça marche, il faut des rites<o:p></o:p>

-         de politesse, de courtoisie : Web nétiquette : reprend le protocole du dialogue de sociabilité classique.<o:p></o:p>

-         Nécessité de posséder le même niveau de langue, sinon le plus élevé se met au niveau inférieur. à « pseudo égalité » selon Simmel : rituel fondamental de la conversation.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Au cœur de la civilisation :<o:p></o:p>

1.     Illusion <o:p></o:p>

2.     Illusion assumée, consciente et socialement fonctionnelle.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Pose l’illusion comme un bien commun et en fait un rituel fondamental à quelque chose de « touchant » quand on va plus loin à cette règle est respectée <o:p></o:p>

-         sur les réseaux<o:p></o:p>

-         dans l’art de la conversation, le sujet importe peu, ce qui compte, c’est de « faire société » par le langage, par la fonction symbolique uniquement.              à vérifier notre appartenance à l’humanité car le langage en est la marque.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Négropente : Valeur d’information à Echange mais plus la capacité à faire communauté.<o:p></o:p>

Sociabilité classique + réseau : utilisation de la langue pour faire société.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Retrouve la fonction humanisante de parler pour ne rien dire<o:p></o:p>

-         parle jamais sans rien dire (« On ne peut pas ne pas communiquer »)<o:p></o:p>

-         Humanisation de la réalité<o:p></o:p>

-         Bruit de la communication<o:p></o:p>

Exemple : chat’ : en entrant : il nous faut un moment pour retrouver les fils des conversations : sentiment de passer du coq à l’année. <o:p></o:p>

On entre totalement dans cette fameuse « asociale sociabilité ».<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ce milliard de voix qui ont l’air de ne pas s’écouter forment ce que Mc Luhan appelle le « Global Village » (1969)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Village global : devenu une expression courante, pas assez interrogée.<o:p></o:p>

Ce qu’il appelle le village planétaire :<o:p></o:p>

Dans les années 70’ : USA représentait 65% des échanges mondiaux d’informations.<o:p></o:p>

Dans les organisations internationales :<o:p></o:p>

·        Information et communication sont des modes de développement<o:p></o:p>

·        Ensemble des pays en retard face aux USA<o:p></o:p>

à Dérégulation complète des flux InfoCom pour les rattraper<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mc Luhan : « Malgré vos résistances, ces flux de communication vont s’étendre et se développer »<o:p></o:p>

-  « Une humanité d’un seul tenant »<o:p></o:p>

- Capable d’échanger pour fabriquer « une équidistance entre les individus »<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mondialisation des flux InfoCom à Chaque individu se tient à la même distance de l’autre, à distance égale les un des autres.<o:p></o:p>

-         pseudo égalité<o:p></o:p>

-         notion de distance physique <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Cette équidistance fait que les Tic rendent possible ce qui n’appartenait qu’au Miracle à UBIQUITE du village global :<o:p></o:p>

Individu en 2 dimensions, à recomposer de nos jours :<o:p></o:p>

1.     Dimension locale<o:p></o:p>

2.     Dimension globale<o:p></o:p>

è Toujours en accommodant l’un à l’autre è Ré articulation entre les 2.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Japon : « Glocalize » <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mc Luhan : TV joue le rôle d’outil de permutation entre l’un et l’autre.<o:p></o:p>

Ex : Guerre du Vietnam : assiste (à distance) en direct (proximité temporelle).<o:p></o:p>

è Mondialisation des émotions à Gobalisation<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Le village global est tout petit : tout le monde y vit et est dilaté sur la planète entière.<o:p></o:p>

à Ville planétaire.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Articulation entre urbanisme et urbanité.<o:p></o:p>

Urbanisme : agencement spatial des villes<o:p></o:p>

Urbanité : Comportement social : courtoisie, sociabilité<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

è Rencontre entre les 2 :<o:p></o:p>

-         ville devient le modèle d’organisation social par excellence<o:p></o:p>

-         Une ville qui va<o:p></o:p>

o       Absorber les autres, les modes de réalités spatiotemporelles<o:p></o:p>

o       Absorber en devenant le modèle dominant.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

« Ville monde » : planète devient une seule et même ville.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

F. Braudel : Histoire de la Méditerranée<o:p></o:p>

A partir de la renaissance : « Economie-Monde » : Economie  qui va réorganiser le visage de la planète.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Dans la même recomposition, à l’intérieur des réseaux :<o:p></o:p>

Economie-monde à Ville-monde à Communication-monde (Mattelard)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Recomposition de l’ensemble des données autour du « paradigme InfoCom »<o:p></o:p>

 </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>